user2

Hace tiempo que tenía pensado revisar el tema de las certificaciones para atmosferas explosivas. El estándar europeo es el ATEX (del francés ATmosphères EXplosives) y en mis primeras búsquedas en Internet no encontré nada resumido y sencillo. El artículo de la wikipedia es desgraciadamente algo limitado: . De hecho la versión francesa es un poco más explicativa: http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A8glementation_ATEX

Nuestra principal preocupación suelen ser las intervenciones en escapes de gas, donde es lógica la preocupación por no generar fuentes de ignición/chispa. Ya sabemos que controlar en todo momento que no se genere ningún tipo de chispa es difícil (vecinos que apagan y encienden luces al interesarse por nuestra presencia, temporizadores de luz de escalera, porteros automáticos) pero es lógicos en lo posible minimizar el hecho de que nosotros mismos pudiéramos ser la causa de una explosión de gas acumulado.


En los debates de parque suele aparecer el argumento de nuestra equipación puede ser muy certificada, pero de nada sirve si algún compañero lleva el móvil en el traje o algún otro aparato que no cumpla la norma (reloj, linterna personal, cámara de fotos, etc).

Mi prejuicio inicial es que ese celo por la estandarización antichispa era algo excesivo porque la gran mayoría de tecnología de consumo actual utiliza voltajes de funcionamiento y consumo bajos (< 10V) y si los dispositivos no son electromecánicos (sólo electrónicos) las energías puestas en funcionamiento deberían de ser muy débiles para ser un peligro importante a la hora de valorar la generación de chispas en ellos.

En efecto el ATEX nace de las condiciones de equipamiento para la minería y otros ambientes peligrosos (fábricas, industrias y almacenes) en los que existen todo tipo de dispositivos y riesgos (máquinas con fricción, electromecánicas, ventilaciones) y no nació exclusivamente por el riesgo de la electrónica de consumo en esos ambientes, aunque sí lo abarca.

user2

Para intentar sacar algo en claro comencé por coger la linterna clásica del parque, la ADALIT L2000, y a través de la inscripción intenté entender un poco el estándar.


En la etiqueta se puede leer II 2 GD y más abajo Ex ib e IIC T4. El primero es un marcaje general y el segundo es el específico de aparatos eléctricos.

La directiva de la norma ATEX (94/9/CE) entró en vigor en 2003 y establece el siguiente significado del marcaje:

Las descripción de zonas no es compleja:

user2

Interpretar el marcaje eléctrico es algo más extenso (Ex ib e IIC T4):

Consultando las tablas deducimos en nuestro caso:

El grupo de gases IIC es el más exigente, e incluye atmósferas de acetileno (C2H2), sulfuro de carbono (CS2), hidrógeno (H2)

T4 garantiza temperaturas de superfície inferiores a 135ºC. Sin embargo en la tabla de gases apreciamos que dicha temperatura nos excluye el sulfuro de carbono como gas de clase IIC compatible con el aparato.

user2

Las especificaciones de dejan claro que la linterna es apta para trabajar en atmósferas explosivas de metano o butano (grupo IIB - T1) y aunque no es apta según los códigos para trabajo en zona 0 (grupo I: presencia contínua de atmósfera explosiva) podemos aceptar que el cálculo de horas anuales es bastante holgado para la estadística de trabajo de un bombero en escapes de gas. Reconozco que la foto de los códigos la he cogido de Internet y mi linterna de parque L2000 realmente tenía una certificación incluso algo superior (modo de protección ia - tolerancia a dos malfunciones simultáneas en condiciones de seguridad)

Veamos otro ejemplo de certificación de una linterna más barata: Petzl Tikka XP Atex - 60€

Que se puede adquirir por ejemplo: http://www.preventecsl.es/vmchk/equipos-de-proteccion/equipos-anticaidas/linternas-frontales/linterna-antideflagrante-tikka-xp-atex
La certificación que anuncia es: EX II 3G , Eex nL IIB T4. CE

La certificación coincide en su grupo de temperatura máxima superficial (T4) y sabemos que el grupo IIB es válido para los escapes de gas de consumo doméstico (butano, propano y metano). Pierde especificaciones en ser sólo válida para zona 2 de peligro con gases (3G) y eso supone un uso estimado de menos de 10 horas anuales. El método de protección incorporado es el nL - energía limitada. "en funcionamiento normal y en ciertas condiciones anormales especificadas en la presente norma, no pueda inflamar un ambiente explosivo circundante debido a la baja cantidad de energía involucrada en su funcionamiento".

Y aquí es donde yo no he sabido llegar más allá. No he logrado encontrar las pruebas o exigencias concretas de fabricación de una linterna para estos requisitos. Pero cuando el método es está basado en la baja energía, yo juraría que la certificación no ha exigido seguramente cambiar el procedimiento de fabricación del aparato. Simplemente se ha encargado la certificación del mismo con la garantía de que los voltajes y reactancias en juego no supondrían un problema de funcionamiento en atmósferas explosivas (es una suposición ).

No he visto en ningún lugar detallado que el ATEX se pueda reducir a algún test sencillo de funcionamiento para aparatos ya fabricados y obtener la certificación independientemente de la documentación y proceso de fabricación. Por otro lado tampoco conozco las diferencias concretas del Petzl Tikka ATEX respecto a los no atex, pero al menos el aspecto, prestaciones y precio son prácticamente idénticos.

Mi pregunta sigue siendo: ¿Es posible que algunos aparatos electrónicos comunes (móviles, relojes, linternas led) lograran esta misma certificación si se sometieran al proceso y éste no fuera costoso y administrativamente laborioso?

En la próxima entrega repaso nuestros walkies y PTTs

user73

Me gusta Pablo, es un respiro ver que muchos bomberos, como tu, se preocupan tan profundamente de temas técnicos, y para nosotros es un soporte mde garantia el que aportes tanta luz y opinión, que en todo caso nos enriquece.
Gracias.
Víctor.

user2

He comentado anteriormente que algún dispositivo de baja potencia podría no ser muy peligroso en atmósfera explosiva, a pesar de no ser estandar ATEX explícitamente.

El siguiente vídeo muestra un móvil que, buscando aprovechar la luz de la pantalla para alumbrar, sí genera la energía suficiente para encender los vapores de gasolina de la cisterna del camión. Ignoramos si un proceso de recepción de llamada o de sondeo de célula (actualización de cobertura) pudo influir, además de la propia electrónica de la pantalla.

http://flashovertv.firerescue1.com/videos/2727696155001-cell-phone-causes-massive-fire/

user73

Hola Pablo, el tema de las normativas, es complicado, y sobre todo, extenso, es un tema muy mirado en la compra de cualquier material para bomberos. Respecto a la luz de frontal, si no estamos seguros, no podemos aconsejar la entrada en atmosferas sospechosamente explosivas, portanto, no es para iluminar en entradas con equipo de aire, y en todas aquellas actuaciones con la más mínima sospecha de riesgo explosivo, debe descartarse su úso, y utilizar las amarillas de casco o las de mano que tenemos en los parques.
Referente a los equipos de transmisión, no tengo la suficiente información, pero en la próxima comisión de suministros, pediremos a Vidal que no de información detallada.
Un placer pedagojico leer las aportacions
Víctor.